Взыскание убытков с подрядчика за некачественное выполнение работ по договору в судебном порядке

Качество работ — наиболее болезненный вопрос в договорных отношениях заказчика и подрядчика. Как правильно поступить, если выполненная работа не устраивает заказчика? Потребовать снижения цены договора или взыскать компенсацию затрат? Может ли заказчик устранить недостатки работ самостоятельно, а после - взыскать с подрядчика стоимость выполненных работ? Ответы на эти вопросы разберем в данной публикации.

Обратимся к закону:

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ

«Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части».

Согласно статье 723 Гражданского кодекса заказчик, по своему выбору, вправе потребовать от подрядчика:

• безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;

• соразмерно снизить установленную за работу цену;

• возмещения расходов на ликвидацию недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Недостатки работ делят на 2 вида, у каждого свои юридические последствия:

1) существенные и неустранимые недостатки, которые не дают применять результат работ в целях, предусмотренных договором подряда. Такие недостатки дают право заказчику отказаться от исполнения договора и от оплаты исполненных работ.

2) устранимые недостатки. Если дефекты несущественны или их можно исправить,  то заказчик вправе требовать от подрядчика их безвозмездной ликвидации или компенсации своих затрат на их устранение.

Как покрыть затраты на ликвидацию недостатков своими силами

Когда подрядчик нарушает условия договора подряда, и это в итоге отражается на результате произведённых работ, заказчик может осуществить устраняющие недостатки работы своими силами или привлечь стороннюю организацию. При этом понесённые затраты перекладываются на подрядчика лишь когда это условие есть в договоре, на это также в п. 16 Информационного письма Высшего арбитражного суда No51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Данное ограничение нацелено на защиту интересов подрядчиков от недобросовестного подведения заказчиков в случае видоизменения итога работ без привлечения подрядчика. Считается, что лицо, которое изначально осуществляло работы, исправит недостатки с наименьшими затратами.

Но может возникнуть и обратная ситуация, которая нередко возникает в судебной практике: договор подряда не содержит права заказчика на устранение недостатков работ своими силами. При этом подрядчик не собирается ликвидировать недостатки без вознаграждения в разумный срок.

Если подрядчик уклоняется, заказчик вправе устранить недостатки сам или привлечь сторонние организации и потребовать компенсировать расходы в судебном порядке, даже когда это не оговорено договором подряда.

В таком случае п. 1 ст. 723 ГК не может ограничить право заказчика на компенсацию затрат по ликвидации недостатков, но при этом заказчик должен доказать свою добросовестность.

Иск подаётся в арбитражный суд по месту нахождения ответчика юридического лица. Копии заявления и прилагаемых к нему документов, направляются участвующим в деле лицам.

Стоит отметить, что каждый случай индивидуален и все зависит от конкретных обстоятельств спора. Мы в коллегии всегда проводим предварительный анализ документов заказчика, чтобы выбрать наиболее успешную стратегию ведения дела. Если Вам нужна помощь специалистов по разрешению строительных споров, обращайтесь за помощью в компанию МКАУ.

Доказательства добросовестности заказчика в деле о взыскании компенсации за некачественное выполнение работ

Разберем, какие документы необходимо подготовить и предъявить в суд в качестве доказательств добросовестности заказчика:

1.      Акт осмотра, заверенный ответственными лицами, которые подтверждают выявленные недостатки работ. К акту необходимо прикладывать фотофиксацию.

Если первоначально работы были приняты по акту без каких-либо замечаний, а дефекты вскрылись позднее или в процессе эксплуатации, то здесь потребуется доказать, что недостатки являются следствием некачественно выполненных работ и отступлений от Строительных норм и правил. И тут уже без экспертизы не обойтись.

2.      Односторонний акт о вскрытых дефектах может также подтвердить неудовлетворительное качество работ. Но при соблюдении определенных условий:

• Подрядчик был извещён и приглашён на комиссию для составления и подписания акта;

• Подрядчик не откликнулся, отказался от участия в комиссии и от составления и подписания акта (см. Постановление АС ВВО от 21.02.2017 дело NoА43-32585/2015).

3.    Заключение эксперта. Особенно это касается крупных и сложных строительных объектов, где привлекается много разных подрядных организаций. В данном документе должно быть отражено, что послужило причиной возникновения или выявления скрытых дефектов работ, а также расчет стоимости на устранение недостатков.

4.    Соблюдение претензионного порядка. Иными словами, нужно подтверждение того, что заказчик со своей стороны сначала попытаться договориться с подрядчиком о ликвидации выявленных недостатков.

Данная категория споров предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. Лучшим доказательством соблюдения претензионного порядка будет отправка почтой России заказного письма с описью. Можно также продублировать требование о необходимости ликвидировать недостатки посредством емейла, если он указан в договоре подряда в качестве контактного адреса, по которому стороны договорились уведомлять друг друга.

Вообще надо сказать, что переписка между противоборствующими сторонами может сыграть большую роль в судебном разбирательстве. К сожалению, многие компании этим пренебрегают - либо не направляют вовремя претензию поставщику или заказчику, либо не получают почтовую корреспонденцию. В итоге на практике случается, что исход дела в суде решает всего-навсего неполученное письмо.

5.    Сведения о стоимости затрат на устранение недостатков. Чтобы компенсировать свои затраты, организации необходимо подтвердить, что эти затраты фактически были. Например, если заказчику пришлось привлекать стороннюю организацию, то необходимо предоставить договор подряда с этой организацией, сведения об оплате работ, и акты приемки выполненных работ.

Если закупался какой-то материал, то также необходимо предоставить счета-фактуры, товарные накладные, отчет о расходовании материалов  и тому подобное.

Важно знать! Заказчик обязан привести подтверждение, что предъявляемые к возмещению затраты относятся непосредственно к ликвидации изъянов в работах, осуществлённых подрядчиком. В противном случае суд откажет заказчику в защите его права.

Требование безвозмездного устранения недостатков, выплаты неустойки и взыскания убытков

В договорах подряда часто имеются условия, в соответствии с которыми заказчик вправе требовать и безвозмездной ликвидации недостатков, и выплаты неустойки. ВС РФ считает эти условия отвечающими закону, таким образом, безвозмездная ликвидация недостатков не лишает права потребовать неустойку.

Кроме этого, согласно нормам пункта 3 статьи 723 ГК, Заказчик вправе взыскать с подрядчика убытки, если подрядчик не ликвидировал недостатки в разумный срок, или когда такие недостатки работ существенные и неустранимые.

Для этого заказчик должен обосновать:

• что урон возник в итоге действий или бездействия подрядчика;

• сам факт причинения ущерба и его величину;

• причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства подрядчиком и убытками.

Если заказчик обоснует невозможность пользоваться итогом осуществлённых подрядчиком работ ненадлежащего качества, он вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду в размере прибыли, которой лишился.

Конечно подрядчик вправе возражать по поводу определения величины ущерба и доказывать, что заказчик мог снизить его, но целесообразные меры не были им приняты. Также подрядчик может привести доказательства, что имеются и иные основания, подействовавшие на возникновение спорных убытков.

Подобные судебные разбирательства часто проходят все инстанции и тянутся годами. Мяч окажется на той стороне поля, где будут профессиональнее юристы и убедительнее доказательства.

Вывод

Взаимоотношения заказчика и подрядчика должны быть организованы на максимально продуманном договоре, где чётко и ясно урегулированы спорные моменты.

Кроме того, необходимо учесть, что выбор заказчиком одной меры защиты делает невозможным применение иных мер.

Имеет значение, хотя и не мешает осуществлению правомочий, определённых ст. 723 ГК, подписанный акт приёмки работ, особенно если в нём отсутствуют замечания. Потребуется исследовать: носят ли дефекты скрытый характер, имел ли возможность заказчик при приёмке работ определить их соответствие проектной документации при должном уровне внимательности.