Когда должник - юридическое лицо добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность взыскивается в судебном порядке. Но наличие судебного акта, подтверждающего факт задолженности юридического лица, еще не гарантия реального получения денежных средств.
Нередко встречаются ситуации, когда собственники компаний бросают свое детище – фактически перестают вести деятельность и отчитываться в налоговые органы. Рано или поздно, компанию-брошенку ликвидируют из ЕГРЮЛ по причине недостоверности адреса или непредставления отчетности, а кредиторы так и останутся с непогашенными исполнительными листами на руках. На деле пристав возвратит такой лист взыскателю, поскольку компании-должника фактически уже не существует.
Поэтому если Вам задолжала организация, нужно периодически просматривать выписку из ЕГРЮЛ. Сделать это можно на сайте ФНС.
Если Вы видите, что в выписке указана информация о предстоящем исключении, лучше подать мотивированные возражения в налоговый орган. Также исключение юридического лица из ЕГРЮЛ можно оспорить в судебном порядке.
Законом предусмотрена обязанность контролирующих должника лиц по непогашенным долгам предприятия в виде привлечения к субсидиарной ответственности. Чаще всего к субсидиарке привлекают директоров и учредителей бизнеса в рамках процедуры банкротства. Когда денег, вырученных с продажи имущества предприятия, не хватает, чтобы возместить все долги юридического лица.
Однако банкротство – довольно дорогостоящая процедура. Чтобы ее инициировать, кредитор должен внести на депозит арбитражного суда 250 тысяч рублей для финансирования судебных расходов и оплаты деятельности арбитражного управляющего. Кроме того, сумма долга перед кредитором должна составлять не менее, чем два миллиона рублей.
Хорошо, если кто-то из кредиторов или сам директор компании подал на банкротство? А если -нет? Что делать кредитору, требование которого не дотягивает до допустимых законом значений? Простить и забыть? Не совсем так. К субсидиарной ответственности можно привлекать собственников ликвидированного бизнеса и вне рамок процесса банкротства.
Разберем более подробно, как этот правовой механизм работает на практике.
«Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества» (пункт 3.1. ст. 3 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью).
Несмотря на это, вне банкротства возложить на директора обязанность по выплате долгов ликвидированной компании довольно сложно.
Законодательство об ООО построено на принципах отделения активов юридического лица от личного имущества его учредителей, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.
Иными словами, долг организации нельзя просто так переложить на плечи собственника или руководителя бизнеса. Для этого необходимо доказать, что именно учредитель или директор виновны в том, что предприятие оказалось неспособным погасить задолженность перед кредиторами.
Само по себе исключение компании из реестра юридических лиц не свидетельствует о недобросовестных действиях генерального директора общества в отношении его контрагентов и не является единственно достаточным основанием для привлечения к субсидиарке. Отсутствие финансовой возможности погасить задолженность может быть напрямую связано с рыночными или иными объективными факторами, а также деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.
Для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве, необходимо доказать следующее:
наличие и размер непогашенных требований к должнику. Требование должно быть подтверждено вступившим в силу судебным актом.
статус контролирующего должника лица. Подтверждением статуса генерального директора или учредителя юридического лица является, прежде всего, выписка из единого реестра юридических лиц, а также (если имеются) учредительные документы. В рамках судебного разбирательства можно подать ходатайство об истребовании документов у регистрирующего органа – территориальной налоговой службы.
наличие признаков недобросовестности или неразумности в поведении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
причинно-следственную связь между недобросовестным поведением руководителя юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, и неисполнением долговых обязательств перед его кредиторами.
Последние два основания, как правило, вызывают большую сложность у истцов, поскольку оценка поведения контролирующих лиц на соответствие критериям добросовестности и разумности носит субъективный характер.
Также это связано с тем, что у истца в таком случае отсутствуют документы, на основании которых можно доказать недобросовестность действий руководства компании. Например, директор незаконно выплачивал себе премии с расчетного счета, вместо того, чтобы рассчитаться с кредитором, или директор заключил договор продажи ликвидного имущества компании по заниженной стоимости. Когда же за привлечением к субсидиарной ответственности обращается конкурсный управляющий компании-банкрота, у него есть возможность предварительно проанализировать деятельность компании на основании документов, полученных из регистрирующих и государственных органов.
Кроме того, один из самых распространенных аргументов для отказа по таким искам - это нереализованное право взыскателя на обращение в налоговый орган против исключения компании из ЕГРЮЛ по причине наличия у такой организации непогашенной задолженности.
Поэтому сложившаяся до недавнего времени судебная практика свидетельствовала о том, что привлечь директора по долгам компании-брошенки довольно трудно.
Дело № 306-ЭС19-18285 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 (А65-27181/2018).
Однако в последнее время суды стали вставать все чаще на сторону взыскателей, чьи должники-юрлица самоустранились.
Суды отмечают, что личная ответственность учредителей юридического лица законом отделена от обязательств организации перед ее контрагентами в целях защиты прав собственников бизнеса из-за рискового характера предпринимательской деятельности. Но данный механизм не должен использоваться в целях обмана и намеренного уклонения от исполнения обязательств компании перед ее кредиторами. Нельзя использовать правовую форму юридического лица для причинения вреда кредиторам.
Так в деле №А40-165246/2022 (Определение ВС РФ № 305-ЭС23-29091 от 26.04.2024) Верховный суд указал, что «непринятие кредитором мер против исключения юридического лица –должника из реестра не образует оснований для освобождения лица от ответственности или уменьшения ее размера (пункт 1 статьи 404 и пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве)».
Также суды дают оценку тому, какие доказательства своей добросовестности приводит контролировавшее должника лицо в рамках судебного разбирательства. Нередко бывшие руководители брошенных компаний не участвуют в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку не могут привести убедительных аргументов в защиту правомерности своего поведения.
В деле № 40-55223/2023 все три судебные инстанции отказали в привлечении к ответственности руководителей ликвидированного лица.
Однако коллегия Верховного суда указала, что «по смыслу ст. 3 Закона № 14-ФЗ, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.
В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика». (Определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2025 по делу 305-ЭС24-24568)
Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Субсидиарная ответственность контролирующих организацию лиц служит мерой гражданско-правовой ответственности, при том, что ее функция заключается в защите нарушенных прав кредиторов, в восстановлении их имущественного положения.
Если Ваш должник имеет признаки брошенной компании, следите, чтобы налоговая не ликвидировала организацию из ЕГРЮЛ.
Если должник ликвидирован, это не приговор. Можно взыскивать долг через подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
В заявлении о привлечении к субсидиарке должны быть убедительные аргументы, доказывающие вину бывшего руководства в непогашении задолженности организации перед ее кредиторами.
Если руководители исключенного из ЕГРЮЛ должника отказываются от дачи пояснений в судебном процессе о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания правомерности их действий возлагается судом на ответчика.
Файлы
Подписка на публикации
Заполните форму и получайте актуальную информацию
Получить консультацию
нашего специалиста
г. Москва, ул. Арбат, д.54/2, стр.1
ИНН: 7811630084 / ОГРН: 1167847455269
Комментарии