Неосновательное обогащение — это приобретение или сохранение имущественной выгоды одним лицом за счёт другого, при отсутствии легальных оснований для такого действия. Все требования и споры по вопросам неправомерного приобретения прибыли регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ, а базовое определение закреплено в ст. 1102: если имущество получено или сбережено без достаточных оснований, его надлежит вернуть владельцу, за исключением случаев, указанных в статье 1109.
Пример: если организация переплатила контрагенту по договору, и эта переплата не основана на условиях сделки или законе, суд признает это неосновательным обогащением и обяжет вернуть излишек средств.
Для взыскания неосновательного обогащения требуется совокупное соблюдение трёх обязательных юридических условий:
у ответчика должно быть обогащение (получение имущества или экономической выгоды);
обогащение возникло за счёт истца (лицо, потерпевшее убытки);
отсутствие правового основания: нет договора, закона или судебного акта, оправдывающего передачу имущества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 по делу № А53-43818/2024, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом с ТСЖ «Вид-Дон» в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 692 045,95 руб.
Фабула дела: Истцу (АО «Теплокоммунэнерго») на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме. В данном помещении без согласия собственника установлены общедомовые приборы учета (воды, электричества, газа и тепла). Общедомовые приборы учета собственнику помещения не принадлежат и являются общим имуществом многоквартирного дома. Естественно, что управляющей компании ТСЖ «Вид-Дон» (ответчик по делу), которая обслуживает дом, необходим постоянный доступ к приборам учета. Ключи от помещения находятся у управляющей компании. Таким образом, ТСЖ фактически пользовалось помещением без внесения арендной платы.
В отсутствие доказательств компенсации данных расходов истцу, суды удовлетворили исковые требования указав, что ответчик, используя помещение без правовых оснований, знал о наличии у него обязанности по оплате использования. При этом соответствующих платежей за аренду помещения не производил, а значит неосновательно сберег денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением.
Судебная практика: самовольное пользование чужим имуществом без правовых оснований
Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.08.2025 по делу № А40-138799/25-61-1016 взыскал с ООО "Игровые технологии" в пользу истца денежные средства в размере 1,6 млн руб. Здесь суд рассматривал стандартную ситуацию: индивидуальный предприниматель оплатил заказ на поставку детского игрового лабиринта в сумме 1,6 млн. руб. Однако ООО «Игровые технологии» товар не поставило, оплаченные средства не вернуло.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-138799/25-61-1016
Дело № А82-5221/2024, в данном деле Второй арбитражный апелляционный суд 29.08.2025 решил взыскать 410 тысяч рублей неосновательного обогащения - ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению.
В спорах о возврате ошибочно перечисленных средств суды не раз отмечали: истец должен доказать, что у ответчика нет оснований удерживать имущество, а ответчик — представить подтверждение законности получения.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А82-5221/2024
Интересен пример по делу №А66-1420/2025, когда суд 1-й инстанции взыскал с ответчика 1 979 755,16 руб. убытков, а вот апелляция сумму взыскания не изменила, но квалифицировала ее как неосновательное обогащение.
АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к администрации Вышневолоцкого муниципального округа о взыскании 2 375 706,18 руб. как неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением работ по устранению аварии на муниципальном газопроводе. Повреждение газопровода произошло при производстве земляных работ экскаватором ООО «Технострой» без разрешения администрации, после чего администрация письменно обратилась к истцу с просьбой провести аварийные работы и гарантировала оплату. Работы были выполнены, однако договор не был подписан, и оплата не произведена, в связи с чем возник судебный спор.
Суд первой инстанции взыскал с администрации за счет средств казны муниципального образования 1 979 755,16 руб. (без НДС) расходов на ремонт и 80 226 руб. судебных расходов по госпошлине, отказав во взыскании суммы НДС. Апелляция оставила решение без изменения и отклонила доводы администрации об отсутствии причинно-следственной связи и оснований для взыскания, указав на обязанность администрации как собственника устранить аварию и компенсировать стоимость необходимых работ. Администрация не принимала выполненные работы формально, однако фактически результатом работ пользуется (газоснабжение восстановлено).
Апелляционный суд признал ошибочным вывод первой инстанции о квалификации требования именно как убытков, однако указал, что это не повлияло на законность итогового решения. Применены положения ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения: если работы по аварийному ремонту имущества были произведены не по договору, а по запросу собственника и с фактической выгодой для него, собственник обязан возместить стоимость этих работ. Суды указали, что именно администрация как собственник газопровода и заявитель аварийных работ должна нести расходы на их устранение независимо от того, что повреждение произошло по вине третьего лица, и при ненадлежащем оформлении договора между сторонами. Возражения администрации о том, что она не была организатором земляных работ и не виновата в повреждении газопровода, были отклонены, поскольку работы оплачиваются собственником имущества, а регресс к причинителю (ООО «Технострой») возможен отдельно.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А66-1420/2025
По ст. 1105 ГК РФ компенсируется реальная стоимость имущества на момент обретения, а также убытки и проценты за пользование чужими средствами. Например, когда обогащение возникло у лица вследствие ошибочного перечисления средств, то взыскивается сумма транзакции с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (по 395 ГК РФ).
Если возврат имущества "в натуре" невозможен, взыскивают эквивалент либо сумму, которую ответчик сберёг при пользовании чужим имуществом.
Если неосновательное обогащение связано с временным использованием чужого имущества (например, аренда без договора), компенсация рассчитывается исходя из стоимости пользования этим имуществом в период фактического использования.
В приведенном выше примере по делу № А53-43818/2024 истец привлек оценочную компанию для расчета рыночной стоимости права пользования помещением на условиях аренды. На основании полученных данных рассчитал сумму за период пользования: рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение года составила 247 064,40 руб., ежемесячно - 20 588,70 руб.
В целях досудебного урегулирования АО «Теплокоммунэнерго» направило в адрес ТСЖ «Вид-Дон» претензию с просьбой произвести оплату неосновательного обогащения в результате фактического пользования нежилым помещением. Претензия осталась без ответа, поэтому истец обратился в суд за взысканием.
Кроме основного долга, с момента уведомления о неосновательности начисляются проценты по ставке, установленной статьей 395 ГК РФ.
К требованиям о взыскании неправомерного приобретения (сбережения) имущества применяется общий срок исковой давности — 3 года. Отсчёт начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о факте необоснованного приобретения или сбережения имущества.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не раз высказывала аналогичную позицию относительно данной категории споров (определение от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017).
Если излишки по оплате обнаружены через несколько лет, право на иск сохраняется в течение трёх лет с даты выявления переплаты, а не с даты её совершения.
Если в исковом заявлении указана сумма обогащения, рассчитанная за период, выходящий за пределы срока давности, то суд может пересчитать размер присужденной компенсации самостоятельно или по ходатайству ответчика.
Статья 1109 ГК РФ перечисляет исключения, при которых возврат приобретенного имущества за чужой счет невозможен:
имущество передано в благотворительных целях добровольно и осознанно;
получатель действовал добросовестно, принимая зарплату, пенсию, стипендии, алименты и аналогичные выплаты;
оказание образовательных, медицинских или социальных услуг, если эти услуги оказаны добросовестно, даже если впоследствии основания для их оказания исчезли, а получатель сообщил о перемене обстоятельств.
Пример: суд отказал во взыскании алиментных выплат, если получатель был несовершеннолетним и не действовал недобросовестно при получении средств. Если сторона доказала отсутствие злого умысла — взыскание невозможно.
Обогащением без правовых оснований не считаются:
выплаты, произведённые на основании закона, договора или судебного акта;
доходы, полученные по основательным причинам, например, при исполнении обязательств по договору или по закону;
добровольные инвестиции, подарки, благотворительность.
Пример: перечисление денежных средств в рамках заключённого договора, даже если договор впоследствии расторгнут, возврат производится по правилам реституции.
Обязательства по неправомерному приобретению имущества относятся к внедоговорным — они возникают, когда правоотношения между сторонами не регулировались договором, законом или судебным актом. Такие обязательства могут быть кондикционными — требование возврата имущества, или реституционными — при признании договора недействительным и возврате полученного.
В суде истец должен доказать:
сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества другим лицом;
отсутствие правового основания;
размер ущерба.
Возврату подлежит:
денежные средства (ошибочные платежи, авансы без исполнения);
движимое и недвижимое имущество, полученное или сбережённое без оснований;
доходы, полученные от использования чужого имущества;
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неосновательное обогащение — эффективный инструмент возврата средств, однако требует строгого соблюдения трёх условий: наличие выгоды, обогащение за чужой счёт и отсутствие правового основания. Судебная практика свидетельствует, что взыскание возможно только при доказательстве всех обстоятельств, с учётом исключений по статье 1109 ГК РФ. Рекомендуется тщательно готовить доказательства, учитывать срок давности и приводить примеры удачных и неудачных исков, чтобы повысить шансы на защиту своих интересов.
Подписка на публикации
Заполните форму и получайте актуальную информацию
Комментарии